이명박 대통령이 26일 청와대에서 방송통신위원회와 지식경제부·중소기업청 등의 업무보고를 받는 자리에서 “방송통신 분야는 새로운 기술융합의 선도 부서이고, 새로운 일자리 창출하는 부서라는 점에서 정치 논리가 아닌 실질적 경제 논리로 적극적으로 해 나가길 바란다”고 밝혔다. 방통위는 신문·방송 겸영 허용, 지상파에 대한 소유 규제 완화, 종합편성채널 도입 등을 밝혔다 (전국 아침신문 1면). 민주당이 26일 본회의장을 점거해 농성에 들어갔고, 한나라당은 쟁점 법안의 연내처리를 밝혀 여야 간 물리적 충돌이 예상된다. 이회창 자유선진당 총재는 “100여 법안 연내 처리는 무리”이고 “토의 없는 직권 상정은 부당”하다고 밝혔다 (중앙일보 제외한 1면). 전국언론노동조합(위원장 최상재)이 한나라당의 언론 관련 7대 법안(신문법, 방송법, IPTV법, 언론중재법, 정보통신망법, 디지털전환특별법, 전파법) 강행처리 방침에 맞서 무기한 총파업에 돌입했다. 정부는 “불법 파업”이라고 규정하고 있어 양측의 정면 충돌이 불가피할 전망이다(경향 국민 동아 중앙 한겨레 1면). 이날 아침신문은 언론노조 총파업에 대해 각기 다른 프레임으로 보도했다. 대표적으로 △언론장악 의혹을 제기하며 파업에 지지하는 논조 △‘밥그릇 챙기기’식 비난 논조 △미디어산업 관련 경제 발전 논조 △방송 파행을 우려하는 냉소 논조 등으로 갈린다. 다음은 전국단위 아침신문 1면 머리기사 제목이다. 경향신문 <“방송, 경제논리로 대처”/“언론악법 저지” 총파업>
국민일보 <본회의장 점거/법안처리 채비>
동아일보 <‘법안전쟁’ 일촉즉발>
서울신문 <퇴직공무원 ‘위로여행 금지’ 안 먹힌다>
세계일보 <차업체 유동성 지원 검토/통신분야 7조 수준 투자>
조선일보 <기습점거…수사의뢰…‘막다른 국회’>
중앙일보 <광우병 공포는 만들어졌다>
한겨레 <“언론악법 통과땐 정권퇴진 투쟁”>
한국일보 <파국으로 치닫는 ‘법안 전쟁’> 1. 경향·한겨레, “방송장악” “민주주의 수호 싸움” 27일자 아침신문에서 언론노조 총파업을 집중 보도한 것은 경향과 한겨레였다. 경향과 한겨레는 각각 1면 머리기사로 <“방송, 경제논리로 대처”/“언론악법 저지” 총파업>, <“언론악법 통과땐 정권퇴진 투쟁”>을 보도했다. 이어 3면부터 5면까지 관련 소식을 전했다. 지면 상단의 제목도 경향은 <언론법안 반발 언론노조 총파업>으로, 한겨레는 <‘언론법 개악’ 저지 총파업>으로 뽑았다. 두 신문은 총파업 현장을 인터뷰 등을 녹여 생생하게 전했다. 경향은 4면 기사<최상재 언론노조위원장 “언론법 날치기땐 정권 조기 몰락”>에서 “언론이 권력·수구족벌·재벌에 장악되면 시민들의 목소리와 이해는 철저히 묵살된다. 언론법안은 다른 법안과 달리 한 번 통과되고 나면 개선·수정이 불가능해서 이렇게 싸우고 있다는 점을 이해해달라”며 “KBS는 다음 달 1일부터 KBS노조의 이름으로 파업 투쟁에 가세해 더 큰 위력을 발휘할 것”이라고 전했다. 한겨레는 4면 기사<진보·보수, 공영·민영 떠나 무엇이 옳은지 고민할 때>에서 심석태 전국언론노조 SBS 본부장의 인터뷰를 전했다. 심 본부장은 “노조에 적대적인 사람도 있고, 오늘 집회에 나온 사람 가운데는 한나라당을 지지하는 사람도 있을 것”이라며 “그러나 지금은 여야를 가리기 위한 싸움을 할 시점이 아니고 무엇이 옳은지를 고민해야 하는 시점”이라고 말했다. 현장에 나온 방송인들의 목소리도 보도됐다. 한겨레는 4면 기사<“민주주의 무너지고 있다” 방송의 꽃에서 파업의 꽃으로>에서 김주하 MBC 앵커 등을 인터뷰했다. “파업이라는 형태의 투쟁이 다른 경우는 몰라도 이번만큼은 적절한 투쟁의 방법이 될 수 있다고 생각한다. 견제장치에 대한 고려와 의사 수렴 과정 없이 (한나라당이 법안 처리를)강행하려는 태도에 문제가 많다. 현재 앵커와 기자 활동을 모두 접고 파업에 전면 참여하고 있으며, 앞으로도 노조의 결정을 따라 (총파업 투쟁에) 함께 하겠다” (김주하). “한나라당과 족벌 신문, 재벌은 문화방송이라는 존재를 항상 불편하게 생각해 왔다. 우리는 똑같은 상황이 다시 오더라도 항상 권력을 비판하는 방송을 할 것”(이춘근 전 PD수첩 PD). 이번 파업은 방송사만의 파업이 아니었다. 경향은 4면 기사<“군부독재식 법안 현실화”23개 지역신문 지면파업>에서 공동기획 기사 게재 및 규탄 성명을 내는 “강원도민일보, 강원일보, 경남도민일보, 경남신문, 경상일보, 경인일보, 광주일보, 국제신문, 매일신문, 부산일보, 새전북신문, 영남일보, 인천일보, 전남일보, 전북도민일보, 전북일보, 제민일보, 중도일보, 중부매일, 충북일보, 충청타임즈, 충청투데이, 한라일보(가나다 순) 등 23개사” 소식을 전했다. 경향 “경제 논리는 허구”, 한겨레 “정치적 의도 숨기기” 두 신문은 경제 논리를 강조하는 정부에 대해서도 정면 비판했다. 경향 3면 기사<‘경제논리’는 허구…결국은 ‘여론장악 정치논리’>에서 부제목을 <MB발언은 대기업·보수신문의 논리… 고용효과도 ‘과장’>으로 뽑고 “지금도 대기업과 조·중·동은 드라마와 오락, 스포츠, 다큐멘터리 등 거의 모든 방송사업에 진출할 수 있다. 굳이 법을 바꾸지 않아도 방송에 얼마든지 투자하고 경쟁력을 높일 수 있다”며 “정부·여당이 ‘통신분야의 일자리 20만 개 창출’이라는 장밋빛 기대치를 마치 방송통신 분야 전체의 일자리 증가인 양 주장하는 것도 전형적인 여론 호도”라고 지적했다. 한겨레도 5면 기사<경제논리 내세워 정치적 의도 숨기기>에서 최영묵 성공회대 신문방송학과 교수의 말을 인용해 “케이블 텔레비전이 도입된 지난 10년 간 고용창출은 2만 명이 채 안 된다. 경제논리로만 따진다면 신문사의 문을 닫고 공장을 만들어야 한다”고 일침을 가했다. 두 신문은 총파업을 방송장악에 저항하는 민주주의 운동이라고 규정하며 조선 중앙 동아일보를 비판했다. 경향은 사설<언론노조 파업은 민주주의 수호를 위한 싸움이다>에서 “족벌신문들은 이번 파업에 기득권 지키기, 자사 이기주의란 딱지를 붙이고 나섰다. 계속 방송에 대한 진입장벽을 쌓아놓고 경쟁을 회피하며 독과점 이익을 챙기려 한다는 것이다. 그러나 자사 이기주의로 따진다면 족벌신문들을 따라갈 매체가 없다”고 잘라 말했다. 한겨레도 사설<언론 ‘개악입법’, 국민 고통으로 돌아온다>에서 “한나라당과 조선·중앙·동아일보(조중동)가 ‘편파 방송’이라고 주장하는 것도 같은 맥락이다. 그런 배경에서 비롯된 법안들이니, 자신에게 장기적으로 유리한 방송 환경 구축이 일차적 목적이 될 수밖에 없다”며 “재벌과 조중동 등 정권 우호세력을 앞세운 방송 장악이다. 보도의 유불리가 기준이니 보도 내용까지 제뜻대로 통제하려는 것”이라고 밝혔다. 2. 동아 “방송 파업 밥그릇 지키기”, “MBC 노조, 기득권 지키기” 그렇다면, 조선 중앙 동아는 어떻게 보도했을까. 동아는 ‘밥그릇 싸움’ 프레임으로 보도했다. 동아는 1면 기사<여 “방송파업은 밥그릇 지키기”>에서 정병국 한나라당 미디어산업발전특별위원장이 밝힌 “(방송사들이) 미디어 관계법에 대해 인식을 제대로 하고 있는데도 불구하고, 이를 이유로 파업을 한다면 그야말로 밥그릇 지키기” 발언을 기사 제목으로 인용했다. 동아는 8면 기사<법 개정땐 ‘지상파 독과점’ 상실 위기감>에선 “이들의 주장은 방송 산업에 대한 신규 사업자의 진출을 원천 봉쇄해 장기간 누려 온 지상파 독과점체제를 유지하겠다는 자사 이기주의의 발로라는 게 방송 전문가들의 지적이다. 특히 미디어 관계법 개정안에 대해 지상파들의 이해관계가 서로 다르기 때문에 언론노조가 주도하는 연대 파업의 동력이 언제까지 이어질지 미지수”라고 밝혔다. 특히 동아는 MBC 노조를 겨냥해 “시청자를 볼모로 기득권 지키기”라고 비난했다. 동아는 같은 기사에서 “MBC는 공영과 민영방송이 뚜렷하게 분리되지 않는 현 방송 구조에서 민영화가 거론되면 ‘공영방송’이라고 주장하고, 시청자나 국회의 감시 문제가 제기되면 ‘상법상 주식회사’라는 이중 논리를 내세워왔다”며 “MBC 노조가 다른 방송사와 달리 곧장 ‘전면파업’에 들어간 것도 시청자를 볼모로 기득권을 지키겠다는 뜻”이라고 밝혔다. 그러나 동아는 위 기사에서 언론노조 쪽 반론은 실지 않았다. 세계 “이기적 파업투쟁, 밥그릇 지키기” 눈에 띄는 것은 동아 조선 등이 총파업 관련 사설을 실지 않았고, 오히려 세계일보가 ‘밥그릇 싸움’으로 이번 총파업을 규정한 것이다. 세계는 사설<방송사 파업투쟁 ‘제 밥그릇’ 지키기인가>에서 “방송뉴스를 재편해 정권이 방송을 장악하려 한다며 파업의 깃발을 든 방송노조의 투쟁은 가당치가 않다. 누가 보더라도 이제까지의 밥그릇을 지키려는 이기적인 투쟁으로밖에 보이지 않는다”고 강도 높게 비난했다. 세계는 또 “노영(勞營)이라고 비아냥받는 MBC가 경쟁체제를 버거워하는 것은 뻔한 이치다. 대기업 소유인 민영의 SBS조차 파업에 동참한다는 것은 이해가 가지 않는다. 자기 존재를 스스로 부인하는 격이다. 결국 진입 장벽을 계속 쳐 놓고 경쟁을 피하며 재미(?)를 보겠다는 이기적인 파업투쟁이 아니겠는가”라고 되물었다. 3. 중앙 “방송통신은 경제논리로 봐야” 여권의 방송법이 통과될 경우, 가장 유력하게 방송사를 소유할 것으로 보이는 중앙은 이날 ‘경제 논리’를 들고 나왔다. 1면에 이명박 대통령의 발언<“방송통신은 경제논리로 봐야”>을 기사 제목으로 뽑았다. 중앙은 3면에 ‘방송노조파업’이라고 면 제목을 달고 기사<“중국도 2015년 디지털 목표로 뛰는데 우린 방송사가 준비 덜 됐다며 2년 늦춰”>를 보도했다. 신재민 문화체육관광부 제2차관의 발언을 제목으로 뽑은 것이다. 이 기사는 신 차관과 정병국 한나라당 의원의 발언만 인용해 보도했고 언론노조 쪽 발언은 전하지 않았다. 같은 면 기사<케이블 TV·위성방송에도 종합편성 채널 도입된다>에서도 방통위의 청와대 업무보고 소식을 전하며 “방통위는 이날 미디어 산업 육성이 경제위기 극복의 견인차 역할을 할 거란 신념을 내비쳤다. 그만큼 산업 부가가치가 크고 미래에도 유망하기 때문”이라고 잘라 말했다. 특히 사설에선 방송 진출에 대한 ‘야심’을 내보였다. 중앙은 사설<미디어법 반대 파업은 집단이기주의다>에서 “미디어 관련 법 개정은 파업의 대상이 아니다. 미디어 관련 법 개정은 정보통신기술의 발전 등 환경변화로 불가피해진 시대적 요청”이라며 “다른 기업이나 언론사의 방송 진출을 반(反)민주주의라 예단하는 것은 독선이다. 명분 없는 파업은 집단이기주의로 비판받아 마땅하다”고 밝혔다. 중앙은 또 “방송법의 경우 수십 년간 막혀온 규제의 물꼬를 터 미디어산업 발전의 발판을 마련하자는 취지다. 막대한 미디어 기술 개발에 투자할 여력이 있는 대기업과 기존의 신문사·통신사까지 방송에 참여할 길을 열어줌으로써 미디어산업에 경쟁을 끌어들이자는 것이다. 언론중재법·신문법의 경우는 미디어의 발전에 따라 경계해야 할 부작용을 줄이자는 취지다. 인터넷포털의 책임을 강조함으로써 개인의 인격권을 보호해 주자는 조치”라고 치켜세웠다. 현재 중앙일보는 케이블 방송인 중앙방송(Q채널, 히스토리채널, J골프, 카툰네트워크 등) 펀치 45(위성 DMB, 오디오채널) 등을 소유하고 있다. 4. “결방, 파행 방송” 우려하는 한국일보 파업이 일어나면 언론이 줄곧 보도하는 ‘혼선, 차질’ 등도 어김없이 나왔다. 세계는 9면 기사<MBC ‘종합병원’ 등 일부 방송 차질>에서 “일부 프로그램은 진행자가 교체되고 방송 분량이 축소되는 등 차질이 가시화하고 있다”고 전했다. 서울도 8면 기사 제목을 <MBC 앵커교체 일부프로 차질>으로 뽑았다. 중앙도 3면 기사<MBC 노조 90% 파업 참여에도 방송진행 별 차질 없는 까닭은>에서 “전국언론노조가 26일 총파업에 들어감에 따라 일부 방송사 프로그램에서 진행자가 교체되는 등 방송에 차질을 빚었다”고 보도했다.
한국도 7면 기사<방송 파업 ‘ON’ … MBC 진행자 교체>에서 부제목을 <장기화땐 예능프로 결방 불가피>로 전했다. 특히 한국은 사설<방송사 노조파업 배경은 이해되지만>에서 “아무리 명분이 옳다 해도 파행 방송을 초래하는 불법 파업이라면 국민의 지속적 이해와 지지를 구하긴 힘들 것”이라고 논평했다. 이어 “한나라당은 방송이 권력에 우호적인 신문이나 기업 등 특정 세력의 수중에 들어갈 경우 언론의 생명인 공공성이 크게 떨어져 결국 민주주의의 기본 가치인 여론의 다양성이 위협 받게 될 것이라는 비판을 외면해 왔다”며 양비론적인 접근을 했다. 그러나 방송 차질을 우려하는 기사를 내보낸 서울은 사설<방송파업 사태 정부·여당이 풀라>에서 “정부·여당이 신문·방송법을 강행처리하지 않겠으며,여론을 더 수렴하겠다고 약속한다면 꼬인 정국을 푸는 물꼬가 열린다. 신문·대기업의 종합편성채널 보유자격과 지분 제한을 중심으로 새 내용의 개정안이 도출되어야 한다”며 여권에 대한 비판에 힘을 실었다. 이번 총파업에 대해 사설, 기사 모두 적게 보도한 것도 특징 중 하나다. 주목할 점은 조선이 동아 중앙과 달리 이번 총파업 소식을 적게 전한 것이다. 조선은 8면 기사<언론노조 총파업…정부 “불법 파업”>에서 특별한 해설 없이 양쪽 주장을 전했다. 또 신경무 화백이 만평에서 <‘광우병 논란 원조’ MBC 파업 중>이라고 만평을 그린 것이 고작이다. 다만 2면 기사<이회창 총재 “신문·방송 겸영 허용돼야”> “(방송 경영에)대기업이 들어오고 또 신문이 들어와서 문제라고 봐선 안 된다”고 밝힌 이회창 총재와의 전화 인터뷰를 전했다. 국민은 4면 기사<비노조원 방송 투입…검은 옷 입고 뉴스 진행>에서 “파업이 장기화될 경우 차질은 불가피해 보인다”라고 전했지만 사설은 내보내지 않았다. 동아 “‘연내 정면돌파’ 12월30일? ‘명분 더 축적’ 1월 8일?” 한편 동아가 1월8일 김형오 의장의 직권 상정 가능성을 보도한 것이 눈에 띈다. 3면 기사는 <“연내 정면돌파” 12월30일? “명분 더 축적” 1월 8일?>에서 의장실 핵심 관계자의 말을 인용해 “김 의장에게 ‘임시국회가 끝나는 내년 1월 8일까지 대화의 시간을 가진 뒤 법안을 처리해야 한다’고 보고했고, 김 의장도 비슷한 생각”이라고 전했다. 동아는 “김 의장이 24일 본보와의 인터뷰에서 ‘국민을 보고 판단하겠다”고 말한 것도 여론 정지작업이 좀 더 필요하다’는 뜻으로 풀이된다”며 “김 의장 측이 D데이로 내년 1월 8일을 고려하는 이유는 직권상정의 명분을 최대한 쌓기 위해서다. 임시국회 회기가 남아 있는데도 ‘연말 처리’를 의식해 서둘러 직권상정을 하게 되면 의장의 정치적 입지가 좁아질 수밖에 없다”고 전했다. 언론관련 뉴스로 한겨레는 10면 기사<‘날치기 주총’때 노조원 자격 안돼 ‘답답’>에서 지난해에 입사한 YTN 장아영 기자를 인터뷰 했다. 한겨레는 “그는 이달 초 드디어 정식 노조원이 됐다. 선배들한테서 검은색 노조 조끼와 목도리를 받는 순간 목이 메어 펑펑 울었다”며 “정부·여당의 언론 관계법 강행처리 시도에 맞서 전국언론노조가 총파업에 들어간 26일, 장 기자는 아침 국회 앞에서 열린 총파업 출정식에 참석했다. 그는 ‘아직 신참 기자이지만 공정 방송은 특정 언론사의 문제가 아니라 국민들을 위해 모든 언론인이 똘똘 뭉쳐 반드시 지켜내야 할 가치가 아닌가요?’라고 했다”고 전했다. | 
